Es ist unumstritten, dass aktive Lautsprecher den passiven technisch überlegen sind.

 Bitte lesen Sie dazu in dieser HP wie sie funktionieren und warum sie besser sind. Das heißt aber nicht, dass jeder aktive Lautsprecher jedem passiven überlegen sein muss, denn beide Prinzipien kann man gut oder auch schlecht umsetzen. Da das aktive Prinzip wesentlich aufwändiger ist als das passive, ergibt sich zwangsläufig, dass es bei dementsprechender Qualität auch teurer ist. Geht man den absoluten “Königsweg” mit digitalen Frequenzweichen, wird es noch einmal teurer und noch einmal komplizierter. Allerdings mit dem Vorteil, dass derartige Lautsprecher weitgehend an die Raumakustik anpassbar sind. Wenn man dann noch modernste (und auch bereits im harten Profibereich bewährte) Technik einsetzt (Schaltverstärker plus Schaltnetzteile), dann hat so ein Lautsprecher mit den üblichen Passiven fast gar nichts mehr zu tun, obwohl man das von außen kaum erkennen kann. Sinn macht diese Technik für Heimanwendungen aber nur ab einer bestimmten Preisklasse und bei relativ hohen klanglichen Ansprüchen. Umgekehrt ist es aus meiner Sicht völlig falsch, wenn bei teuren Lautsprechern auf aktive Technik verzichtet wird. Das ist so ähnlich, wie bei einem Geländewagen auf Allradantrieb zu verzichten. Umgelegt auf HiFi wird das leider so gemacht und das hat seine Gründe. Diese “funktionieren” aber nur in der konservativen HiFi-Szene. Einfach deshalb weil es gut für’s Geschäft ist, wird hier technische Rückständigkeit gepflegt und zusätzlich noch von den einschlägigen Medien unterstützt, denn wer würde sonst die vielen teuren (und “herzeigbaren”) Verstärker kaufen – bzw. testen?